Snapchat Rant di Teen si fa strada alla Corte Suprema degli Stati Uniti

Adolescenti
Il direttore dell

Snapchat e Zach Gibson/Getty

Adolescenti e social media : I due vanno mano nella mano. E non conosco un genitore single che non si preoccupi delle sfide di app come Tic toc e Snapchat. Pochi genitori, tuttavia, si aspettano che gli scatti dei loro figli possano portare a un caso davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Ma questo è esattamente quello che è successo con la famiglia Levy.

La disputa nasce tutta da uno scatto che Brandi Levy, allora quattordicenne, ha condiviso con i suoi 250 amici di Snapchat alcuni anni fa. Quando non ha fatto parte della squadra di cheerleader della Mahanoy Area High School, ha preso i social media per sfogarsi. Fanculo la scuola, fanculo il softball, fanculo l'allegria, fanculo tutto, ha sottotitolato la foto di lei e un amico che alza il dito medio.



Come la maggior parte degli scatti, la foto è scomparsa dopo 24 ore e ha pensato che sarebbe stata la fine.

tlc una storia per bambini dove sono ora?

Non lo era.

Invece, uno sfogo adolescenziale e la reazione degli adulti ad esso sono arrivati ​​alla Corte Suprema, dove il caso potrebbe determinare come la protezione della libertà di parola del Primo Emendamento si applica alle attività fuori dal campus dei 50 milioni di studenti delle scuole pubbliche della nazione, ha riferito The Washington Inviare.

Anche se lo snap è scomparso dopo 24 ore, una delle caratteristiche per eccellenza della popolare app, qualcuno aveva preso uno screenshot del suo snap e lo sfogo di Levy è arrivato alla figlia dell'allenatore della squadra. Alcune cheerleader si sono lamentate e gli allenatori hanno sospeso Levy dalla squadra per l'anno. I genitori di Levy non erano d'accordo con quella decisione e, con l'aiuto dell'ACLU, la controversia si è fatta strada attraverso i tribunali, fino a quando non è arrivata ai gradini della Corte Suprema degli Stati Uniti.

Justin Driver, professore di legge a Yale e autore di The Schoolhouse Gate: Public Education, Supreme Court, and the Battle for the American Mind, lo ha chiamato il caso più importante coinvolgendo il discorso degli studenti in più di 50 anni.

Non è un'esagerazione. È davvero un grosso problema.

Non da Tinker v. Distretto scolastico comunitario indipendente di Des Moines un caso ha avuto un impatto così potenzialmente di vasta portata. armeggiare - il caso per eccellenza della libertà di parola degli studenti del 1969 - ha coinvolto due studenti che si sono rifiutati di rimuovere i braccialetti neri per protestare contro la guerra del Vietnam. In quel caso, la Corte Suprema ha ritenuto che la scuola non potesse richiedere agli studenti di rimuovere i bracciali, affermando notoriamente che gli studenti non perdono i loro diritti costituzionali alla libertà di parola o di espressione al cancello della scuola.

set tavolo e sedia per bambini ikea

Geoff Livingston/Getty

Ma armeggiare ha inoltre affermato che i diritti del Primo Emendamento degli studenti non si estendono a situazioni che causano o potrebbero causare un'interruzione materiale e sostanziale delle funzioni scolastiche.

È probabile che, quando hai sentito i fatti del caso di Levy, potresti aver avuto una reazione istintiva in un modo o nell'altro. Ma questo caso non è così scontato.

Questo può sembrare un caso molto ristretto di un piccolo capriccio su Snapchat, ma si tratta di discorsi ovunque e ovunque, da studenti di tutte le età, Frank LoMonte, direttore del Brechner Center for Freedom of Information presso l'Università della Florida, ha dichiarato al Washington Post .

Da un lato, Levy non era nella proprietà della scuola quando ha fatto il suo sfogo sui social media. Era a miglia di distanza e le sue azioni sono avvenute in un fine settimana.

D'altra parte, gli studenti sono spesso tenuti a rispettare codici di condotta, e lei non è stata privata del suo diritto all'istruzione pubblica; è stata espulsa dalla squadra del tifo. Secondo ABC News , Levy aveva firmato un codice cheerleader che richiedeva rispetto e nessuna informazione negativa da comunicare durante la squadra.

Gli allenatori e gli amministratori scolastici, non i tribunali federali, dovrebbero decidere se l'allenatore può mettere in panchina qualcuno o chiedere a un giocatore di scusarsi con i compagni di squadra, ha affermato il distretto scolastico nella sua memoria alla Corte Suprema. Il Primo Emendamento non è uno strumento per la microgestione delle determinazioni scolastiche.

Il caso approfondisce l'area oscura delle comunicazioni digitali, con il distretto scolastico che sostiene che i parametri sul discorso sono necessari per prevenire il bullismo e altri comportamenti pericolosi. L'amministrazione Biden, che sostiene il caso del distretto, ha individuato una serie di scenari che richiedono l'intervento della scuola.

giochi per bambini su internet

Le leggi del Distretto di Columbia e di almeno 25 stati richiedono alle scuole di affrontare le molestie o il bullismo fuori dal campus che interrompono sostanzialmente l'ambiente scolastico o interferiscono con i diritti degli altri studenti, afferma il breve dell'amministrazione. Gli studenti che incoraggiano i compagni di classe a suicidarsi, prendono di mira compagni di classe neri con foto di linciaggi o inviano messaggi a tutta la classe con foto di compagni in posizioni compromettenti, non limitano le loro invettive alle ore scolastiche.

Dall'angolo di Levy, la gente è pronta a sottolineare che questo non è un caso di bullismo online. Le scuole devono affrontare il cyberbullismo, ha affermato Witold J. Walczak, capo della Pennsylvania ACLU . Ciò che ci separa (l'ACLU e il consiglio scolastico) è quanto potere viene dato alla scuola per affrontare questi problemi. Riteniamo che l'approccio del distretto scolastico sia una presa di potere troppo grande.

Il padre di Brandi Levy fa eco a queste preoccupazioni, dicendo che la scuola è andata oltre la sua autorità. Se solo l'avessero presa da parte e avessero detto: 'Guarda; stai attento.' Ma l'azione che hanno preso, penso sia andata ben al di là di dove avrebbero dovuto essere, Larry Levy, il padre di Brandi, ha detto a ABC News .

Come se il problema di fondo non fosse abbastanza complicato, il caso ha creato compagni di letto molto strani, con nove procuratori generali dello stato repubblicano - insieme a 100 organizzazioni e 250 individui - che sostengono la causa dell'adolescente.

Questo è senza dubbio un caso complicato, con implicazioni di vasta portata sui diritti alla libertà di parola degli studenti, sia all'interno che all'esterno della scuola. Data l'attuale composizione della Corte e la propensione del giudice capo Roberts a sostenere un'interpretazione ampia del Primo Emendamento, le probabilità sembrano essere a favore di Levy. Poi di nuovo, il caso riguarda un'attività extracurriculare al di fuori dei parametri dell'aula. Quindi si tratta di una violazione della libertà di parola da parte del governo o di dover affrontare le conseguenze delle proprie azioni?

cose adatte ai bambini da fare a winston salem nc

Indipendentemente da come decide la Corte, tuttavia, una cosa è chiara: questo caso è un importante momento di insegnamento per i nostri adolescenti e un duro promemoria che la libertà di parola non significa libertà dalle conseguenze. E quando si tratta di comunicazioni digitali, nulla è privato... e gli screenshot durano per sempre. Anche se l'originale lo fa? scompare dopo 24 ore.